Editor's note: Wat is er weer mis met QLED van Chinese tv-fabrikanten?

Via: Technoslav Bergamot | gisteren, 11:27

Vorig jaar schreven we over de schandaal rond de aanwezigheid van quantum dots in de QLED-tv's van TCL, en nu is Hisense, een van de wereldwijde spelers op de tv-markt, het middelpunt van een vergelijkbaar schandaal. In de Verenigde Staten zijn er twee class action rechtszaken aangespannen tegen het bedrijf in New York en Illinois vanwege vermeend misleidende reclame van een reeks QLED-tv's. De claims zijn dat onder het mom van QLED (Quantum Dot Light-Emitting Diode), het bedrijf gewone LED-tv's heeft verkocht met slechts microscopische quantum dot-onzuiverheden in zulke hoeveelheden dat ze eenvoudigweg geen invloed hadden op de beeldkwaliteit.

Wat is er gebeurd.

De eisers uit New York en Illinois, Robert Macioce en Kalp Khamesra, beweren dat Hisense modellen uit de QD5, QD6, QD65, QD7, U7 en U7N-serie als QLED heeft gelabeld, hoewel deze tv's ofwel helemaal geen quantum dots bevatten ofwel ze in zulke kleine hoeveelheden bevatten dat ze functioneel zinloos waren. De prijs bleef natuurlijk "premium" - Masioso betaalde bijvoorbeeld $160(het moet worden opgemerkt dat dit een ronduit lage prijs is, zelfs voor een gewone tv - gg redactionele opmerking) voor een model van 43 inch in 2023, in de hoop op "QLED-kwaliteit".

De rechtszaken stellen dat Hisense vermeend al sinds 2017 op de hoogte was van het probleem, maar doorging met het labelen van zijn tv's als QLED. Het gaat niet alleen om technische specificaties, maar om de essentie van marketing: consumenten kregen de indruk dat ze iets kochten dat qua kwaliteit vergelijkbaar was met Samsung QLED(voor $160, ja - ggredactionele opmerking ), terwijl ze in werkelijkheid (volgens de auteurs van de rechtszaak) een andere technologie kregen.

Juridische aspecten

De rechtszaken zijn gebaseerd op wetten ter bescherming van consumenten, met name de wetgeving van Illinois. Ze bevatten beschuldigingen van fraude, nalatige misrepresentation, schending van garanties en onterecht verkregen voordeel. Er is geen officiële reactie van Hisense, alleen een traditioneel droge opmerking van Ken Hong, hoofd public relations van Hisense Americas: "alle producten zijn van hoge kwaliteit" en de beschuldigingen zijn "ongegrond".

Toch zegt het woord "kwaliteit" zelf niets over de aanwezigheid (of afwezigheid) van de beloofde technologie. De echte rechtszaak moet nog komen. En wetenschappelijke analyse kan de doorslaggevende factor zijn: quantum dots hebben chemische markeringen die ons in staat stellen hun aanwezigheid en hoeveelheid te bepalen. Het enige probleem is dat rechters een meetbare grens moeten definiëren die de dichtheid van quantum dots zal onderscheiden om een juridische basis te hebben voor het gebruik van de term QLED.

Industriecontext

Hisense is niet de enige die beschuldigingen heeft ontvangen van het ontbreken van quantum dots in zijn eigen QLED-tv's. TCL heeft al vergelijkbare claims ontvangen, en in 2016 werd Samsung geconfronteerd met een class action rechtszaak voor het "manipuleren" van de term LED. Het ging over het gebruik van de term LED-tv's (denk terug aan die dagen?), die echt verwarring veroorzaakte, omdat de marketingterm door sommige consumenten kon worden opgevat als een nieuwe schermtechnologie. Terwijl de technologie alleen over achtergrondverlichting ging (de hele tv-industrie verplaatste zich van kathodestraalbuis naar LED).

Wat komt er nu?

De uitkomst kan variëren van een grote financiële schikking tot een eis om de marketing van de hele QLED-lijn te veranderen. Het slechtste scenario voor Hisense zou compensatie aan klanten, juridische kosten, reputatieschade en een mogelijk verlies van vertrouwen in het hele QLED-segment omvatten.

Zoals we ons herinneren, is de aanwezigheid van een quantum dot-laag een zeer moeilijk punt voor onderzoek. De vraag is open - hebben we te maken met chantage van consumenten ($160 voor een QLED-tv) of marketingtrucs van een tv-fabrikant die de al extreem dunne laag quantum dots reduceert tot homeopathische doses om winst te maken met dumpprijzen? De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden. Maar we hebben de kans om een rechtsprecedent te krijgen dat ons in staat stelt duidelijk te definiëren onder welke voorwaarden een fabrikant de term QLED wettelijk kan gebruiken voor zijn tv's. En iets zegt me dat Samsung in dit geval de winnaar zal zijn in plaats van Chinese fabrikanten.

Voor degenen die meer willen weten