Column van de redactie: waarom het herontwerpen van bedrijfslogo's net zo duur is als het lanceren van een raket

Telkens als het nieuws flitst "het bedrijf heeft 100 miljoen uitgegeven aan een logo redesign", woedt er een storm in de sociale media. Een fictieve commentator, Peter, met een avatar van een energie-ingenieur, gaat in de aanval: "Ik kan dat in een half uur voor je doen in Photoshop!" En Vasya waarschijnlijk ook, maar alleen een logo. Maar iets waar bedrijven miljoenen voor betalen is een heel andere operatie.

Want in de wereld van grote merken is een logo slechts het topje van de ijsberg. Onder het water zit strategie, onderzoek, duizenden mensen, juridische kosten, veranderde interfaces, opnieuw ontworpen kantoren, opnieuw geschilderde borden, bijgewerkte verpakkingen en jaren van voorbereiding om ervoor te zorgen dat de conventionele "lachende Amazon" er niet uitziet als iets vreemds aan alles waar het bedrijf voor leeft.

Een merk is geen plaatje. Het is een reputatie in cijfers

Laten we proberen het te ontleden. In 2025 veranderde Google zijn logo - in technische zin was het echt een "gratis" herontwerp, omdat het intern werd gedaan. Maar hier is de schaal: update de interface van mail, maps, Android, YouTube, Chrome en tientallen andere services, plus alle kantoren, presentaties, muren, badges, video's, reclame... Dit maakt allemaal deel uit van de nieuwe identiteit. En het kost miljoenen.

Amazon ging zelfs nog verder. In 18 maanden tijd heeft het bedrijf in samenwerking met het bureau Koto niet alleen zijn "glimlach" vernieuwd, maar ook de visuele taal voor 50 submerken in 15 landen. Met nieuwe lettertypes, paletten, iconografie en zelfs logo's op vrachtwagens en in Formule 1-races. En ja, dat zijn ook miljoenen. En ja, het was ook logisch - want het merk Amazon was verscheurd door snelle groei en moest weer in elkaar worden gezet.

Waar komt dit kosmische bedrag vandaan?

Het is simpel: een merk is niet alleen een logo. Het is:

• Strategie en onderzoek - tientallen interviews, opiniepeilingen, concurrentieanalyses, wereldwijde audits. Voor giganten is dit $ 500.000 tot $ 3.000.000.
• Creativiteit en identiteit - van 100.000 tot 500.000 dollar voor een ontwerpsysteem, lettertypen, richtlijnen. Soms is het meer.
• Implementatie - bijwerken van websites, apps, reclame, verpakkingen, auto's, kleding, bewegwijzering. Dit kan $ 10.000.000 of meer kosten.
• Juridische kosten - registratie van handelsmerken, juridische ondersteuning - zijn nog eens een paar honderdduizend.
• Lancering - PR, reclame, evenementen. Als je het merk niet uitlegt, zal niemand het begrijpen.

Is het gerechtvaardigd?

Als je het verstandig aanpakt wel. In een wereld waar 90% van de waarde van een bedrijf bestaat uit immateriële activa (d.w.z. merk, vertrouwen, loyaliteit, associaties), is investeren in reputatie een strategisch spel. Een goed merk verkoopt voor meer, neemt gemakkelijker mensen aan en heeft hogere multiples. Het overleeft crises zelfs beter.

Een slecht uitgevoerde rebranding is een ander verhaal. Gap spendeerde 100 miljoen dollar om zijn logo binnen een week terug te trekken na de woede van gebruikers.

Pepsi vernieuwde zijn identiteit voor een miljard (!), wat later werd bekritiseerd in de professionele gemeenschap. En de verkoop in de eerste 9 maanden van 20008 daalde met 6,6 procent. Het belangrijkste probleem is dus niet de prijs, maar de geschiktheid.

Conclusie.

Een logo herontwerp is altijd een reden voor memes. Maar in werkelijkheid is het veel meer dan dat: het is een verandering in de positionering, filosofie, uitstraling en stem van het bedrijf. En als je denkt dat "het duur is", bedenk dan hoeveel het verlies van vertrouwen kost. En bedenk hoe de wereld eruit zou zien als Google nog steeds zijn kinderachtige, tienerlettertype uit de jaren 2000 zou hebben.

Voor wie meer wil weten

• "Heerser van de zevende klas": wat is er mis met kunstmatige intelligentie in smartphones en laptops?
• 10 tech tips waar niemand om vroeg
• Stop er nu mee: wat me irriteert aan smartphonefabrikanten
• Waarom ik Twitter nooit geen tweet meer zal noemen
• Oninteressante koffie: als Oekraïense mobiele operators coffeeshops waren